一九三一年三月二十六日起至三十日止，共五天，地點在上海寶山路八五零號總部。出席的代議員有湖南支部周安得烈、上海支部史提多、閩南支部蕭士提反、福州支部鄭新民（代陳馬利亞）、台灣支部黃福助。未出席的代議員有北婆羅洲支部李錫齡（來函表示）、蘇皖支部李經邦。出席的總部負責有譚配得、羅喜全、郭多馬、高路加、張撒迦、鄧天啟、蔣約翰；缺席：黃以利沙。議長為周安得烈，書記有羅喜全、郭美徒。
第一天的內容有開會詞、總部五系之報告、各代議員報告各地情況、討論國外（檀香山）傳道之進行、年度經費預算審定及債務分配清償之辦法。
第二天有歷史調查員之報告。當為蔣約翰、汪挪弗北上之調查報告。調查結果，《真耶穌教會總部十周年紀念專刊》記載如下：“本會名稱之由來，從北方各方面調查所得的憑據，都證明確由魏保羅在民國六年（一九一七）才發起的。在民六以前，山東濰縣本會乃一所福音堂，名為‘耶穌真教會’；后張靈生長老於民七（一九一八）在津與魏保羅唔面后，即常通信協辦真教會，濰縣本會之名稱改為真耶穌教會亦自此時起；查民三（一九一四）濰縣本會開聖餐時，張殿舉（巴拿巴）亦在內，其受洗乃面向上。至民八（一九一九）始與張靈生互受面向下之大水洗；此面向下乃始自魏保羅也云云。”
《總部十周年紀念專刊》這個記載的口吻似乎有誤。其中民六（一九一七）以前、民三（一九一四）山東濰縣二張所辦之教會均稱為“本會”。即，將二張所辦之教會仍視為“本會”，只是“真耶穌教會”之會名乃始自於魏保羅。而二張所建之教會實早於魏保羅，於是真會創始人實質上仍為二張，而非魏保羅。這或許是原南方真會人士在創始觀念上的一種殘余？而其中“協辦”真教會的說法則完全沒有分辨主從關系，也就沒有明確說明何為“創始”。這說明當時的總部人等在創始問題上仍然存在?模糊觀念。
關於南北合一，經討論議決：“如北方各本會代表，對於總部及規章細則，表示服從后，即當登記於教會名簿，待至明年大會時，總部則方用公函請其選派代表出席，實行合一之辦法。至於教義有不合之處，可先行討論。如有不能解決者，應提交明年第七次全體大會（后改稱八大）議定之。”
這一天還討論了各地真會對於《聖靈報》的推銷問題。
提案及動議：A、以后若宣布個人之妄為錯謬處，當不登《聖靈報》而另發單張；B、對蘇皖支部及代議員放棄責任之處置；C、植原登來部編真會日文要道案；D、印刷贊美詩琴譜之辦法；E、舊存《聖靈報》贈送辦法；F、划定真會婚喪禮儀式并附印於贊美詩之后；G、各地本會歷史之匯集。
第一條動議，顯然是有關於張巴拿巴處置問題的一種教訓似的想法。大約有點后悔，不應公開，而應只在真會內部處理更好一些，以免其他老會恥笑。其實，其他老會的恥笑，無足輕重。對張巴拿巴的處置，只能表示真會敢於也能於自律，能夠自己解決自身的問題。恰恰表明了真耶穌教會的生命力。民主戰勝了專制。
第三日安息日，休會。然后於第四、第五日檢查總部財產及帳薄。